Lời dẫn: Mấy ngày qua, vụ CSGT Thanh Hóa nổ súng bắn người vi phạm về giao thông vẫn đang thu hút sự quan tâm của dư luận. Việc đúng hay sai của 2 nạn nhân trong vụ này đã rõ. Điều còn chưa rõ ràng là hành vi nổ súng (công cụ hỗ trợ) của viên CSGT là đúng hay sai và đúng/sai thì căn cứ vào điều luật cụ thể nào? Nhiều nhà báo quýnh quàng đi hỏi ý kiến người này, người khác nhưng cũng chỉ nhận được những câu trả lời chung chung, nặng về cảm tính cá nhân. Một trong những ý kiến này là của luật sư Trần Đình Triển. Với mong muốn làm rõ vấn đề này từ khía cạnh luật pháp, chúng tôi có đôi lời chân thành muốn trao đổi với LS Trần Đình Triển trên fb. Nhưng thật tiếc, LS Triển có 1 bài viết khá dài nhưng lại "bẻ lái" sang những vấn đề khác!
Đây là ý kiến của chúng tôi dưới bài của LS Triển:
Hương Lan Lê Về bài này của LS Trần Đình Triển, em hơi bị bất ngờ. Bởi lẽ, là luật sư, khi xem xét việc đúng hay sai của 1 cá nhân cụ thể, trong 1 vụ việc cụ thể thì ta phải căn cứ vào những điều luật cụ thể điều chỉnh hành vi đó chứ? Tại sao LS không làm như vậy mà lại nói chung chung theo cảm tính và rồi bẻ lái sang: "Vấn đề chính cần bàn là trao đổi với nhau góp phần tìm giải pháp để hạn chế tai nạn, nâng cao ý thức của người tham gia giao thông, hạn chế tham nhũng trong mãi lộ của CSGT,…Ví dụ như: chính sách đất đai bất cập, muốn mở rộng đường thì bó tay, thiếu quy hoạch đồng bộ và không có dự báo chuẩn xác, tình trạng “bất đào bất thành lộ” ( thoát nước đào, vệ sinh đào, cây xanh đào, điện lực đào, bưu điện đào, truyền thông đào,…) tham nhũng trong xây dựng cầu đường, chia chác nhau, phết phẩy, chưa làm đã hỏng, chắp vá;…"v.v... và rồi tiếp tục bẻ lái sang vụ Đoàn Văn Vươn?
khoảng một giờ trước ·
Dưới đây, chúng tôi xin chép nguyên văn 1 stt của chúng tôi trên trang fb của LS Trần Đình Triển và stt trả lời của LS để bạn đọc tham khảo.
Dưới đây, chúng tôi xin chép nguyên văn 1 stt của chúng tôi trên trang fb của LS Trần Đình Triển và stt trả lời của LS để bạn đọc tham khảo.
*******
Hương Lan Lê
TRAO ĐỔI VỚI LUẬT SƯ TRẦN ĐÌNH TRIỂN
Đọc nhiều bài báo gần đây liên quan đến vụ viên CSGT Thanh Hóa bắn người vi phạm giao thông, em thấy nhiều bài nhà báo có nêu ý kiến LS Trần Đình Triển. Tại các bài báo này, LS Triển khẳng định viên CSGT này đã nổ súng khi không cần thiết bởi trong trường hợp này, pháp luật không có quy định cho phép nổ súng.Thưa LS Trần Đình Triển, em rất băn khoăn với khẳng định trên của LS khi tại diểm c Khoản 1 Điều 33:
“Điều 33. Sử dụng công cụ hỗ trợ
1. Người được giao công cụ hỗ trợ khi thi hành công vụ được sử dụng trong các trường hợp sau đây:
a) Các trường hợp quy định tại khoản 3 Điều 22 của Pháp lệnh này;
b) Ngăn chặn người đang có hành vi đe doạ trực tiếp đến tính mạng, sức khoẻ của người khác,
c) Bắt giữ người theo quy định của pháp luật;
d) Thực hiện phòng vệ chính đáng theo quy định của pháp luật.
2. Bộ trưởng Bộ Công an quy định việc sử dụng đối với từng loại công cụ hỗ trợ.”
Như vậy theo điểm c, CSGT để bắt giữ người vi phạm thì có quyền dùng phương tiện hỗ trợ (súng bắn đạn cao su)?
Hương Lan Lê Đây là ý kiến LS Trần Đình Triển trên báo Pháp Luật TP Hcm số ra hôm nay (18/7): "Luật sư Trần Đình Triển - Văn phòng Luật sư Vì Dân (Hà Nội) giải thích thêm: Theo quy định, việc nổ súng chỉ được thực hiện khi đối tượng đang sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ trực tiếp đe dọa đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác; hoặc đối tượng đang thực hiện hành vi cướp súng của người thi hành công vụ… Ngoài ra, trong trường hợp đối tượng điều khiển phương tiện để tấn công hoặc đe dọa trực tiếp đến tính mạng người thi hành công vụ hoặc người khác… Đối chiếu với những quy định trên thì thấy rằng việc CSGT Thanh Hóa nổ súng bắn đạn cao su vào người vi phạm giao thông trong trường hợp này là không phù hợp. “Khi xảy ra vụ việc như thế thì CSGT có rất nhiều cách thức để xử lý như ghi lại biển số xe để điều tra, xử lý theo quy định. Nếu cần ngăn chặn ngay hành vi vi phạm, anh có thể gọi điện thoại yêu cầu cơ quan hoặc các đội tuần tra kiểm soát trên tuyến phối hợp” - luật sư Triển nói.http://phapluattp.vn/20130718114657787p0c1015/vu-csgt-ban-nguoi-no-sung-la-khong-can-thiet.htm
Mời xem thêm:
http://googletienlang.blogspot.com/2013/07/vu-csgt-ban-nguoi-loi-chu-yeu-thuoc.html
======
Dưới đây là bài của LS Trần Đình Triển:
Trần Đình Triển 23 giờ trước
CHUYỆN 1 CÁN BỘ CSGT THANH HÓA BẮN NGƯỜI VI PHẠM
Tên gọi và ảnh đại diện của HƯƠNG LAN LÊ trên FB và hình như em là chủ của trang web : GOOGLE.TIENLANG, trang web này thỉnh thoảng “lên đạn bắn anh bùm bùm”; anh không giận, không hờn; phải có đắng có cay mới nên gia vị phải không em?
Em quê Hải Phòng mà đội nón bài thơ quê anh, nếu có ai đó tặng em “để làm tin” thì thôi, nếu không thì trả lại cho anh để anh đưa về quê, nơi xuất xứ của chiếc nón chứa đựng đầy nghĩa tình.
Về vụ việc 1 cán bộ CSGT Thanh Hóa dùng súng (đạn cao su) bắn người vi phạm thì quan điểm của anh đã được đăng trên báo. Em có trích dẫn lời của Thượng tướng Lê Thế Tiệm – nguyên Thứ trưởng Bộ Công an (nếu đó là thật) thì ý kiến của anh với ông Tiệm không khác nhau mấy.
Các vấn đề: tai nạn giao thông, ý thức chấp hành luật lệ giao thông, tình trạng mãi lộ,…đang gây bức xúc cho toàn xã hội, Nhà nước đang tìm và triển khai mọi biện pháp để hạn chế.
Qua vụ việc vừa rồi, phải nhìn nhận trên 2 phương diện:
- Sự vi phạm và ý thức chấp hành luật lệ GT rất kém của 2 thanh niên là quá rõ; hành vi này phải bị xử phạt hành chính thật nghiêm khắc;
- Hành vi dùng súng (đạn cao su), công cụ hỗ trợ để bắn gây thương tích cho 2 thanh niên trên là vi phạm pháp luật, vì: tính mạng và sức khỏe con người là thiêng liêng và bất khả xâm phạm; chỉ và chỉ khi họ có hành vi rõ ràng đang xâm phạm đặc biệt nghiêm trọng đến chủ quyền, an ninh quốc gia, lợi ích và tài sản Nhà nước, có bằng chứng xác thực là họ đang đe dọa đến tính mạng, sức khỏe người khác,…Mặc dù là công cụ hỗ trợ (không phải vũ khí quân dụng) cũng chỉ được sử dụng trong những tình huống nêu trên. Là cán bộ công an, đã qua trường lớp, giữ quân hàm Đại úy phải và bắt buộc hiểu biết điều đó, không thể đổ lỗi cho Bộ Công an không hướng dẫn. Do đó việc vi phạm này của CSGT nói trên phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật, nhằm đảm bảo tính giáo dục và phòng ngừa chung. Nếu không thì hễ có người vi phạm luật lệ giao thông là sử dụng công cụ hỗ trợ như: dùng súng đạn cao su bắn, dí roi điện vào người, dùng khóa số 8 để khóa tay, dùng gậy cao su để vụt…thì hậu quả sẽ đi đến đâu em?
Vấn đề chính cần bàn là trao đổi với nhau góp phần tìm giải pháp để hạn chế tai nạn, nâng cao ý thức của người tham gia giao thông, hạn chế tham nhũng trong mãi lộ của CSGT,…Ví dụ như: chính sách đất đai bất cập, muốn mở rộng đường thì bó tay, thiếu quy hoạch đồng bộ và không có dự báo chuẩn xác, tình trạng “bất đào bất thành lộ” ( thoát nước đào, vệ sinh đào, cây xanh đào, điện lực đào, bưu điện đào, truyền thông đào,…) tham nhũng trong xây dựng cầu đường, chia chác nhau, phết phẩy, chưa làm đã hỏng, chắp vá;…đường đang thẳng nắn cong để tránh giải tỏa nhà ông nọ - bà kia; biết bao nhiêu nỗi khổ cho người tham gia giao thông: giá xăng tăng liên tục; phí giao thông,vé cầu phà; đi xe phải chính chủ; chen chúc nhau tốc độ trong nội thành không đi được quá 20 km vậy mà mũ và mũ trông như đàn kiến, đến cơ quan ko biết để mũ ở đâu, treo xe thì mất, chưa kịp mua mà đi xe là phạt; kinh tế thị trường dẩn đến tình trang người nông thôn kéo nhau về đô thị để kiếm sống, làm cho số người tham gia giao thông ở đô thị không ngừng tăng lên,…Số tiền mãi lộ, tiền phạt vi phạm là không nhỏ; nếu thu giữ được số tiền này, trích tỷ lệ phần trăm cho lực lượng CSGT mua sắm trang bị phương tiện : lắp ca-me-ra ở nơi trọng điểm, trang bị máy ảnh, máy ghi âm, máy quay vi-di-o,…cho cán bộ CSGT;…thì chắc chắn hiệu quả sẽ tốt - rất tốt. Anh muốn em trao đổi với anh vấn đề này mới đáng giá, còn vụ việc nhỏ nhoi trên chỉ là hạt cát trong vô vàn về giao thông của nước nhà.
Chính trên trang web của em nêu trên đưa rất nhiều bài phê phán hành vi của anh Vươn và gia đình anh Vươn trong vụ việc Tiên Lãng và đều đồng tình xử anh Vươn, anh Quý về tội “giết người” (điều 93) và vợ của các anh ấy theo tội “chống người thi hành công vụ”. Thử xem lại vấn đề: việc cưỡng chế nhà đất của gia đình anh Vươn đã được Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng kết luận là trái pháp luật. Quyết định cưỡng chế đối với nhà đất của anh Đoàn Văn Vươn nhưng đoàn cưỡng chế lại ngang nhiên xông vào nhà đất của anh Đoàn Văn Quý (không phải đối tượng cưỡng chế), anh Vươn và anh Quý dùng kíp mìn và bình ga để nổ (tại tòa sơ thẩm, nhân chứng, người bị hại, bị can, bị cáo đều khẳng định rằng kíp mìn đó nổ khi đoàn cưỡng chế còn cách 20m). Anh Quý khẳng định rằng không nhằm mục đích giết người hay gây sát thương mà chỉ để cảnh cáo muốn việc cưỡng chế phải dừng lại, chờ cơ quan có thẩm quyền xem xét theo đơn khiếu nại tố cáo mà các anh đã gửi. Mặc dù đã có sự cảnh báo đó nhưng đoàn cưỡng chế vẫn tiếp tục triển khai, cho người mặc áo giáp đội mũ phòng đạn và dùng súng quân dụng bắn trước, rồi xông vào nhà anh Quý, buộc anh Quý phải dùng súng hoa cải (thời điểm này chưa được quy định là vũ khí quân dụng, được coi là công cụ hỗ trợ, súng thể thao bắn chim, thú). Hậu quả chưa làm chết ai, cũng chưa gây thương tích cho ai mà giám định pháp y chỉ đưa ra kết luận về tội “làm tổn hại về sức khỏe”, việc này có lỗi từ chính quyền. Thế nhưng Tòa án cấp sơ thẩm vẫn tuyên anh Vươn, anh Quý…phạm tội “giết người” theo điều 93, chị Thương, chị Hiền phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
Nhằm đảm bảo sự bình đẳng trước pháp luật, so sánh với vụ việc của cán bộ CSGT trên thì thế nào hả em?
=====
Mời xem thêm những bài liên quan đã đăng trên Google.tienlang:
19- CSGT hóa trang- Thông tư 65/2012/TT-BCA không có hiệu lực thi hành
20- Xe chính chủ: Chính phủ phải điều trần
21- Thượng tá CSGT: Không hợp lòng dân thì không làm
22- Chính phủ yêu cầu tạm thời không phạt xe không chính chủ
23- NGHỊCH LÝ CHỈ CÓ Ở VN
24- Bộ trưởng Đinh La Thăng đã làm cái việc nên làm
25- CHUYỆN CÁI MŨ BẢO HIỂM: XIN ĐỪNG DỐI NHAU NỮA!
20- Xe chính chủ: Chính phủ phải điều trần
21- Thượng tá CSGT: Không hợp lòng dân thì không làm
22- Chính phủ yêu cầu tạm thời không phạt xe không chính chủ
23- NGHỊCH LÝ CHỈ CÓ Ở VN
24- Bộ trưởng Đinh La Thăng đã làm cái việc nên làm
25- CHUYỆN CÁI MŨ BẢO HIỂM: XIN ĐỪNG DỐI NHAU NỮA!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét