Lời dẫn: Trên fb, bác Trần Thu đã bỏ công tóm lược thông tin về vụ Mỹ Yên, Nghệ An. Đồng thời bác Trần Thu có chép lại 1 stt của anh Khánh Hoan- phóng viên báo Thanh niên thường trú tại Nghệ An, theo đó, anh Khánh Hoan đưa ra quan điểm hơi lạ. Hiện nay, anh Khánh Hoan đã hạ stt này.
Chúng tôi chép cả về đây để bạn đọc tham khảo.
Khẩu hiệu ngạo mạn
Đánh chiếm trụ sở chính quyền
Đã "làm chủ" trụ sở chính quyền: Lãnh đạo địa phương bị ép dồn vào 1 góc
Những cán bộ chính quyền bị khống chế
*********
VỤ VIỆC MỸ YÊN
Xin tóm lược một số sự kiện như sau về vụ Mỹ Yên:
KHỞI NGUỒN:
Hồ Đức Hòa (bí danh Thìn, SN 1974), Đặng Xuân Diệu (bí danh Tất, SN 1979), Nguyễn Văn Oai (bí danh Tý, SN 1981), Nguyễn Văn Duyệt (bí danh Khởi, SN 1980), Nguyễn Xuân Anh (bí danh Hải, SN 1982), Hồ Văn Oanh (SN 1985, bí danh Sự), Thái Văn Dung (SN 1988), Trần Minh Nhật (SN 1988), Đặng Ngọc Minh (bí danh My, SN 1957), Nguyễn Đặng Minh Mẫn (SN 1985, bí danh Ty), Nguyễn Đặng Vĩnh Phúc (SN 1980), Lê Văn Sơn (bí danh Lê, SN 1985, tại Thanh Hóa), Nông Hùng Anh (SN 1983, bí danh Hoàng) giam gia tổ chức Việt Tân.
Hồ sơ vụ án của các "ông" này đã được Viện kiểm sát nhân dân tổi cao luận tội, điểm qua một số người có tôn giáo là "Thiên Chúa giáo" như sau:
1. Hồ Đức Hòa (bí danh Thìn) sinh ngày 06/3/1974 tại Nghệ An; nơi đang ký HKTT, Xóm 4, xã Quỳnh Vinh, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: Số nhà 21, ngõ 6, Trần Quốc Toản, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp trước khi bị bắt: Giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư và thương mại Trần Đình.
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn Giáo: Thiên chúa giáo.
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn Giáo: Thiên chúa giáo.
Hành vi phạm tội: Tham gia và hoạt động đắc lực cho tổ chức “Việt Tân” và đã được kết nạp vào tổ chức này vào ngày 29/8/2009 tại Thái Lan; đã xuất cảnh ra nước ngoài 05 lần để gặp gỡ, báo cáo tình hình với một số đối tượng cầm đầu, cốt cán của tổ chức “Việt Tân” và tham gia các khóa huấn luyện do “Việt Tân” tổ chức (ở Mỹ: 02 lần, ở Thái Lan: 02 lần, ở Philippines: 01 lần) đã trực tiếp và thông qua đồng bọn tuyên truyền lôi kéo được 09 đối tượng tham gia tổ chức “Việt Tân” gồm Đặng Xuân Diệu, Nguyễn Văn Duyệt, Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Xuân Anh, Trần Minh Nhật, Hồ Văn Oanh, Nguyễn Đình Cương, Lê Sỹ Sáng và Thái Văn Tự, đã được tổ chức “Việt Tân’ cung cấp 9.553,75 USD và 500 CAD (đôla Canada), trang bị 02 camera hình bật lửa để thực hiện tội phạm.
2. Đặng Xuân Diệu (bí danh Tất) sinh ngày 8/7/1979 tại Nghệ An; nơi đăng ký HKTT: Xóm 4, xã Nghi Đồng, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An; chỗ ở: Số 3 đường Đinh Lễ, phường Hưng Phúc, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp trước khi bị bắt: Giám đốc Công Ty Cổ phần xây dựng công trình Tiến Thành.
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Thiên chúa giáo
Hành vi phạm tội: Tham gia và hoạt động đắc lực cho tổ chức “Việt Tân” và đã được kết nạp vào tổ chức này ngày 29/8/2009 tại Thái Lan cùng Hồ Đức Hòa; đã xuất cảnh ra nước ngoài 03 lần để gặp gỡ một số đối tượng cầmđầu, cốt cán của tổ chức “Việt Tân” và tham gia các khóa huấn luyện do “Việt Tân” tổ chức (ở Thái Lan: 02 lần; ở Philippines: 01 lần); đã giới thiệu Nguyễn Xuân Kim và Trần Minh Nhật cho Hồ Đức Hoà để tổ chức “Việt Tân” tuyển lựa, kết nạp; đã được tổ chức “Việt Tân” trang bị 01 máy tính xách tay để thực hiện tội phạm.
3. Nguyễn Đình Cương, sinh ngày 22/02/1981 tại Nghệ An; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Xóm 4, xã Nghi Phú, thành Vinh, Nghệ An; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp trước khi bị bắt: Giám đốc Công ty TNHH Canh Tân.
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Thiên chúa giáo
Hành vi phạm tội: Tham gia và hoạt động cho tổ chức "Việt Tân" và đã được kết nạp vào tổ chức này vào ngày 28/02/2010 tại Lào; đã xuất cảnh ra nước ngoài 03 lần tham gia các khóa huấn luyện do "Việt Tân" tổ chức (ở Lào: 01 lần; ở Philippines: 01 lần; ở Thái Lan: 01 lần); đã trực tiếp giới thiệu Nguyễn Xuân Anh cho Hồ Đức Hòa để tổ chức "Việt Tân" tuyển lựa, kết nạp; đã được tổ chức "Việt Tân" cung cấp 700 USD và 9.000.000 VND để thực hiện tội phạm.
Ngày 09 tháng 01 năm 2013, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên tòa xét xử 14 bị can, tòa tuyên án:
- Lê Văn Sơn, Hồ Đức Hòa, Đặng Xuân Diệu: 13 năm tù giam, 5 năm quản chế sau khi mãn hạn tù;
- Nguyễn Đặng Minh Mẫn: 8 năm, 3 năm quản chế sau khi mãn hạn tù;
- Nguyễn Đặng Minh Mẫn: 8 năm, 3 năm quản chế sau khi mãn hạn tù;
- Các bị cáo Nguyễn Văn Oai, Nguyễn Văn Duyệt; Nguyễn Đình Cương; Trần Minh Nhật, Thái Văn Dung: 4 năm tù giam;
- Các bị cáo: Nông Hùng Anh; Đặng Ngọc Minh; Nguyễn Xuân Anh; Hồ Văn Oanh: 3 năm tù giam. Ngoài ra, các bị cáo còn bị hình phạt bổ sung là bị quản chế từ 3 năm đến 4 năm sau khi chấp hành xong hình phạt tù.
- Riêng bị cáo Nguyễn Đặng Vĩnh Phúc từ khi bị bắt cho đến suốt phiên tòa đã tỏ ra thành khẩn, tích cực hợp tác khai báo, ăn năn hối lỗi nên tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt so với mức án mà Viện kiểm sát đã đưa ra, (cụ thể, áp dụng khoản 2 điều 79, điểm p khoản 1 điều 46, điều 60 Bộ luật Hình sự), xử phạt bị cáo 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 34 tháng 26 ngày, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường 7, thành phố Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo.
Sau khi một số bị cáo phản đối bản án sơ thẩm, Tòa án nhân dân tối cao tổ chức mở phiên tòa Phúc thẩm. PHIÊN TÒA SƠ THẨM MỞ NGÀY 23 THÁNG 5 NĂM 2013 cũng tại Thành phố Vinh, Nghệ An (địa điểm tại đường Nguyễn Thị Minh Khai, TP Vinh).
YÊU CẦU CỐT LÕI CỦA GIÁO PHẬN VINH: THẢ 2 NGƯỜI THAM GIA ĐẬP PHÁ, HỦY HOẠI TÀI SẢN, ĐÁNH CÔNG AN.
YÊU CẦU CỐT LÕI CỦA GIÁO PHẬN VINH: THẢ 2 NGƯỜI THAM GIA ĐẬP PHÁ, HỦY HOẠI TÀI SẢN, ĐÁNH CÔNG AN.
Trước ngày 23/5/2013, nhiều nơi trên địa bàn giáo phận Vinh tổ chức các đêm thắp nến Hiệp thông và cầu nguyên cho các thanh niên Công giáo theo Việt Tân trong phiên tòa sắp tới.
Ngày 22/5/2013, qua nắm tình hình được biết Linh mục Đặng Hữu Nam, quản xứ Bình Thuận (xã Nghi Thuận, huyện Nghi Lộc) tổ chức lễ tại nhà thờ giáo họ Trại Gáo (xã Nghi Phương, huyện Nghi Lộc) cho giáo dân ở nhiều địa phương về hiệp thông, cầu nguyện cho 14 đối tượng vi phạm pháp luật nhằm lật đổ chính quyền nhân dân… với mục đích tập hợp lực lượng, kích động giáo dân kéo về thành phố Vinh gây rối tại phiên tòa phúc thẩm do Tòa án nhân dân Tối cao xét xử vào ngày 23/5/2013.
Ngày 22/5/2013, qua nắm tình hình được biết Linh mục Đặng Hữu Nam, quản xứ Bình Thuận (xã Nghi Thuận, huyện Nghi Lộc) tổ chức lễ tại nhà thờ giáo họ Trại Gáo (xã Nghi Phương, huyện Nghi Lộc) cho giáo dân ở nhiều địa phương về hiệp thông, cầu nguyện cho 14 đối tượng vi phạm pháp luật nhằm lật đổ chính quyền nhân dân… với mục đích tập hợp lực lượng, kích động giáo dân kéo về thành phố Vinh gây rối tại phiên tòa phúc thẩm do Tòa án nhân dân Tối cao xét xử vào ngày 23/5/2013.
Trước tình hình đó, 1 tổ công tác đến khu vực giáo họ Trại Gáo để nắm tình hình. Khoảng 19 giờ 30 phút, khi tổ công tác đến khu vực gần nhà anh Đậu Văn Sơn để gửi xe thì bị hàng trăm giáo dân kéo đến vây bắt; có 3 cán bộ bị giáo dân dùng gậy, tuýp sắt đuổi đánh và bắt đưa về nhà văn hóa xóm 13, xã Nghi Phương giữ trái pháp luật; đối tượng quá khích đã mua xăng về đốt, phá hỏng 5 xe máy của tổ công tác (LƯU Ý: CHỈ CÓ 3 ÔNG CÔNG AN XUỐNG TRẠI GÁO ĐỂ NẮM TÌNH HÌNH).
Tuy nhiên, theo truyền thông Công giáo, Công an Nghệ an đã tổ chức đàn áp công giáo (với 3 ông công an đi tay không), sau đó, bắt ép 3 ông công án kí vào bản nhận tội, với câu nói bất hủ của Giám mục Phao lồ Hợp: "Nếu các anh không kí, tôi về, để bà con tự giải quyết).
Ngày 27/6/2013, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã tiến hành bắt tạm giam Ngô Văn Khởi (trú tại xóm 14, xã Nghi Phương) và Nguyễn Văn Hải (xóm 12).
Cũng theo truyền thông Công giáo: 2 ông Khởi, Hải bị Công an bắt trái phép.
Ngày 27/6/2013, cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nghệ An đã tiến hành bắt tạm giam Ngô Văn Khởi (trú tại xóm 14, xã Nghi Phương) và Nguyễn Văn Hải (xóm 12).
Cũng theo truyền thông Công giáo: 2 ông Khởi, Hải bị Công an bắt trái phép.
Sáng 30/8, khoảng 300 giáo dân xứ Mỹ Yên kéo đến trụ sở UBND xã Nghi Phương mang theo nhiều băng rôn, khẩu hiệu bao vây trụ sở UBND xã Nghi Phương, chửi bới, gây sức ép với chính quyền đòi thả 2 đối tượng này. Đám đông còn kéo Chỉ huy trưởng Ban chỉ huy quân sự xã ra trước sân trụ sở UBND xã xúc phạm, giật tóc, xé áo… và giữ hơn 1 tiếng đồng hồ giữa nắng.
ĐỈNH ĐIỂM:
- Sáng 3/9, lại có khoảng hơn 500 giáo dân xứ Mỹ Yên kéo đến trụ sở UBND xã Nghi Phương, huyện Nghi Lộc, NA bao vây, chửi bới, lăng mạ, xông vào trong trụ sở khống chế, giữ 6 cán bộ của xã và huyện Nghi Lộc. Nhóm người này yêu cầu Chủ tịch UBND xã phải kí đề nghị thả người. Còn bắt cả Phó bí thư huyện ủy, các cơ quan liên quan (Ủy ban, Đảng ủy)... kiến nghị Công an tỉnh thả người ngay ngày hôm sau.
- Hôm sau, ngày 4/9, Tòa giám mục Xã Đoài (xã Nghi Diên, huyện Nghi Lộc) tổ chức Thánh lễ tấn phong Giám mục phụ tá cho linh mục Nguyễn Văn Viên do Giám mục Nguyễn Thái Hợp làm chủ lễ, có sự tham gia của Tổng giám mục không thường trú tại VN. Nội dung buổi lễ thuần túy tôn giáo, an ninh trật tự được bảo đảm. Mặc dù có rất nhiều Giám mục, Linh mục các đia phương khác và gần 2 vạn giáo dân về dự lễ, UBND tỉnh, UBND huyện Nghi Lộc và các ngành chức năng đã chủ động phối hợp và tạo điều kiện thuận lợi cho buổi lễ diễn ra tốt đẹp, không để xuất hiện phức tạp, lộn xộn.
Tuy nhiên, ngay trong buổi chiều, khoảng 30 giáo dân, chủ yếu là phụ nữ (trong đó có vợ của đối tượng Nguyễn Văn Hải) mang theo liềm, chấu xông vào trụ sở UBND xã Nghi Phương để đòi thả 2 đối tượng Ngô Văn Khởi và Nguyễn Văn Hải theo đúng cam kết (cam kết này do GIáo dân ép chủ tịch UBND xã Nghi Phương kí). Sau đó, nhà thờ Trại Gáo đã rung chuông và có hàng trăm giáo dân kéo đến trụ sở UBND xã Nghi Phương. Ngay sau đó, số lượng giáo dân đổ về đoạn đường tỉnh lộ 34 ngay trước trụ sở UBND xã Nghi Phương tăng lên mỗi lúc một đông. Một số đối tượng quá khích đã dùng gạch, đá ném tới tấp vào trụ sở UBND xã và tấn công lực lượng bảo vệ; táo tợn hơn họ còn dùng xe công nông công khai chở gạch, đá cung cấp cho đám đông dùng làm hung khí để tấn công cán bộ các ngành chức năng đang làm nhiệm vụ đảm bảo an ninh trật tự tại đây, làm cho tình hình hỗn loạn và phức tạp thêm, có 20 cán bộ bị thương (trong đó có 6 người bị thương nặng). Trong lúc xô xát, hỗn loạn có một số người dân bị thương nhẹ. Trước tình hình đó, buộc lực lượng chức năng phải sử dụng quả nổ để tự vệ và bảo vệ trụ sở UBND xã Nghi Phương. Các lực lượng làm nhiệm vụ đã bắt giữ 16 đối tượng quá khích.
Ngày 5 tháng 9, tình hình ổn định, UBND xã Nghi Phương hoạt động bình thường trở lại, các cấp học tổ chức khai giảng bình thường!
====
Mấy bữa ni đọc báo Nghệ An online thấy hàng loạt bài viết về vụ giáo dân Mỹ Yên, mình định bụng không muốn nói gì dù mình cũng là người có cùng đức tin với những người có liên quan đến vụ việc. Nhưng đến bài “bóc trần thủ đoạn bức thư chung” (bức thư của Đức Giám mục Nguyễn Thái Hợp gửi giáo dân) đăng trên báo ni thì mình nín không nổi nữa. Một tờ báo của đảng bộ một tỉnh, những người vẫn tự xưng là “đạo đức”, là “văn minh” lại dùng hàng loạt từ ngữ như: “thủ đoạn kích động”, “lừa dối, mị dân”, “lên giọng bịa đặt”… để lăng mạ một vị giám mục thì mình thấy hoàn toàn không ổn.
Trong vụ việc phức tạp ni, mình không muốn nói ai đúng, ai sai, nhưng rõ ràng báo Nghệ An đang hành xử theo kiểu dân chợ búa cãi nhau, ai “to mồm” là thắng. Sự thật vẫn là sự thật. Người dân bây giờ dễ dàng có đủ các kênh thông tin để họ tự nhận định sự việc chứ không phải tuyên truyền kiểu “nhồi sọ” như cách đây vài thập kỷ về trước, vì vậy đâu cần thiết phải đẩy sự việc đến mức để Giáo hội, Giáo dân và Chính quyền phải “từ mặt” nhau như tờ báo đảng bộ Nghệ An đang làm?
Nếu chính quyền hoàn toàn hành xử đúng trong vụ này thì chỉ cần chứng minh bằng hình ảnh, bằng những việc làm chân chính, chứ cần chi phải huy động báo chí ồ ạt công kích lại giáo dân và cả vị Giám mục với một thái độ hùng hổ nhằm bôi nhọ, cô lập, đẩy giáo dân vào góc tường chống đối như thế? Đây có phải là sự phá hoại mối đoàn kết dân tộc (lương - giáo) không?
Trong khi báo Nghệ An có đến hơn chục bài viết về vụ việc này với cường độ “chiến đấu” ngày càng dữ tợn về mặt ngôn ngữ thì trên trang wed Giaophanvinh cũng chỉ mới có 2 bài và một bức thư chung với ngôn ngữ nhẹ nhàng hơn nhiều. Thế nhưng mình tin là hiệu quả của bức thư sẽ lớn hơn rất nhiều lần những bài viết trên báo đảng về mức độ niềm tin. Vậy vì sao một vị Giám mục nói thì cả triệu giáo dân nghe trong khi chính quyền nói thì người dân (cả lưong dân lẫn giáo) phải hồ nghi?
Trong vụ việc phức tạp ni, mình không muốn nói ai đúng, ai sai, nhưng rõ ràng báo Nghệ An đang hành xử theo kiểu dân chợ búa cãi nhau, ai “to mồm” là thắng. Sự thật vẫn là sự thật. Người dân bây giờ dễ dàng có đủ các kênh thông tin để họ tự nhận định sự việc chứ không phải tuyên truyền kiểu “nhồi sọ” như cách đây vài thập kỷ về trước, vì vậy đâu cần thiết phải đẩy sự việc đến mức để Giáo hội, Giáo dân và Chính quyền phải “từ mặt” nhau như tờ báo đảng bộ Nghệ An đang làm?
Nếu chính quyền hoàn toàn hành xử đúng trong vụ này thì chỉ cần chứng minh bằng hình ảnh, bằng những việc làm chân chính, chứ cần chi phải huy động báo chí ồ ạt công kích lại giáo dân và cả vị Giám mục với một thái độ hùng hổ nhằm bôi nhọ, cô lập, đẩy giáo dân vào góc tường chống đối như thế? Đây có phải là sự phá hoại mối đoàn kết dân tộc (lương - giáo) không?
Trong khi báo Nghệ An có đến hơn chục bài viết về vụ việc này với cường độ “chiến đấu” ngày càng dữ tợn về mặt ngôn ngữ thì trên trang wed Giaophanvinh cũng chỉ mới có 2 bài và một bức thư chung với ngôn ngữ nhẹ nhàng hơn nhiều. Thế nhưng mình tin là hiệu quả của bức thư sẽ lớn hơn rất nhiều lần những bài viết trên báo đảng về mức độ niềm tin. Vậy vì sao một vị Giám mục nói thì cả triệu giáo dân nghe trong khi chính quyền nói thì người dân (cả lưong dân lẫn giáo) phải hồ nghi?
====
(Cập nhật lúc 16:57' 8/9/2013)
(Baonghean.vn) - Ngày 6/9/2013, Giám mục Nguyễn Thái Hợp đã có "thư chung" gửi tới bà con giáo dân thuộc Giáo phận Vinh với văn từ dối trá, vu khống và xuyên tạc sự thật một cách trắng trợn. Lời lẽ trong "thư chung" hẳn là sản phẩm “kết tinh trí tuệ” về thủ đoạn kích động, chống đối của bộ phận “quân sư” và người trực tiếp ký duyệt. Qua bức thư này đã lột trần thủ đoạn nham hiểm của một con người vốn được xem là bề trên đối với cộng đồng dân Chúa. Thực chất vấn đề này như thế nào, hãy cùng xem qua những nội dung trong bức thư của Giám mục Nguyễn Thái Hợp.
Lời đầu thư này, Giám mục Hợp có nhắc đến buổi lễ tấn phong Giám mục phụ tá được tổ chức vào sáng 4/9/2013 tại Tòa Giám mục Xã Đoài thuộc xã Nghi Diên, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, xem đó là "ngày hồng phúc cho giáo phận Vinh". Nhưng liền sau đó, ông Hợp dẫn ra một sự đối lập theo cái gọi là "niềm vui không trọn vẹn" vì "ngay buổi chiều hôm đó, những giọt nước mắt và máu của người dân lành đã phải đổ xuống...".
Có thể thấy rằng ngay từ đầu, lời lẽ của bức thư đã thể hiện rõ ràng nhất sự mâu thuẫn trong cách lập luận của ông Hợp, theo lối mị dân, lừa gạt. Vì ai cũng biết rằng, để niềm vui của cộng đồng dân Chúa thêm phần trọn vẹn trong ngày lễ trọng thì chính quyền các cấp đã chung tay giúp bà con giáo dân sửa sang, trang hoàng đường làng ngõ xóm, tăng cường các biện pháp đảm bảo an ninh trật tự và cử các đoàn cán bộ tỉnh, huyện, xã về chúc mừng, chung vui, góp phần tăng thêm không khí trang nghiêm, trịnh trọng cho ngày lễ.
Chẳng lẽ ông Hợp đang cố tình che giấu đi sự thật về nguyên nhân của cái gọi là "niềm vui không trọn vẹn" bắt nguồn từ đâu và do ai gây ra? Những ngày này trên truyền hình, trên báo viết và báo mạng đưa tin những hình ảnh bạo lực, vô chính phủ; tấn công lực lượng cảnh sát; tấn công và ngang nhiên bắt giữ cán bộ ngay tại trụ sở công quyền... hoàn toàn do những kẻ lợi dụng tôn giáo gây ra, mà hơn ai hết, với vai trò là chủ chăn của cả giáo phận Vinh thì chính ông Hợp phải hiểu rõ điều này.
Chẳng lẽ ông Hợp đang cố tình che giấu đi sự thật về nguyên nhân của cái gọi là "niềm vui không trọn vẹn" bắt nguồn từ đâu và do ai gây ra? Những ngày này trên truyền hình, trên báo viết và báo mạng đưa tin những hình ảnh bạo lực, vô chính phủ; tấn công lực lượng cảnh sát; tấn công và ngang nhiên bắt giữ cán bộ ngay tại trụ sở công quyền... hoàn toàn do những kẻ lợi dụng tôn giáo gây ra, mà hơn ai hết, với vai trò là chủ chăn của cả giáo phận Vinh thì chính ông Hợp phải hiểu rõ điều này.
Lực lượng chức năng ra khuyên giải bà con, nhưng một số giáo dân quá khích đã ném đá chống lại người thi hành công vụ.
Bằng lối lập luận theo kiểu "nói lấy được" ấy, ông Hợp viết tiếp: "theo Giấy cam kết của nhà cầm quyền, ký ngày 3/9/2013, người nhà của ông Phê rô Ngô Văn Khởi và ông An tôn Nguyễn Văn Hải cùng nhiều bà con giáo dân thuộc giáo xứ Mỹ Yên đã tới UBND xã Nghi Phương để nhận hai ông về nhà". Thật đáng nực cười thay cho một con người được xem là "học nhiều, hiểu rộng" như ông Hợp lại có thể đặt bút duyệt ký "thư chung" do bộ phận "quân sư" thảo ra với những câu chữ thiếu suy nghĩ như vậy!.
Vì sao, xin thưa với ông rằng: Trong hoạt động bắt giam người phạm tội, mà cụ thể là bắt các bị can liên quan đến vụ việc ngày 22/5/2013, chính quyền xã Nghi Phương không có thẩm quyền để quyết định việc bắt hay thả, bởi căn cứ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì việc này phải do các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự quyết định. Do đó, không thể có chuyện người dân tới UBND xã Nghi Phương để nhận lại người thân về nhà như thư chung đã “dụ” một số giáo dân nhẹ dạ. Còn thực chất cái gọi là “Giấy cam kết thả người” đã được viết ra mà ngay bản thân người cầm bút viết biết rõ mười mươi là sai trái, nhưng do bị ép buộc phải ký do bị một số giáo dân đánh đập, uy hiếp, ký cho xong để bảo toàn tính mạng, càng không thể xem đó là “cam kết thả người của chính quyền các cấp” (?!).
Vì sao, xin thưa với ông rằng: Trong hoạt động bắt giam người phạm tội, mà cụ thể là bắt các bị can liên quan đến vụ việc ngày 22/5/2013, chính quyền xã Nghi Phương không có thẩm quyền để quyết định việc bắt hay thả, bởi căn cứ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì việc này phải do các cơ quan tiến hành tố tụng hình sự quyết định. Do đó, không thể có chuyện người dân tới UBND xã Nghi Phương để nhận lại người thân về nhà như thư chung đã “dụ” một số giáo dân nhẹ dạ. Còn thực chất cái gọi là “Giấy cam kết thả người” đã được viết ra mà ngay bản thân người cầm bút viết biết rõ mười mươi là sai trái, nhưng do bị ép buộc phải ký do bị một số giáo dân đánh đập, uy hiếp, ký cho xong để bảo toàn tính mạng, càng không thể xem đó là “cam kết thả người của chính quyền các cấp” (?!).
Tất nhiên, với tâm địa lật lọng, tráo trở và bằng lời lẽ vu cáo trắng trợn, sẽ không lạ gì khi tiếp theo đó ông Hợp cho rằng khi giáo dân đến "nhận người nhà" thì "nhà cầm quyền đã bày binh bố trận với hàng trăm công an, cảnh sát cơ động, dân quân tự vệ, chó nghiệp vụ, lựu đạn cay... để án ngữ lối vào trụ sở UBND xã Nghi Phương". Sự thực là để ổn định đời sống sản xuất của người dân trong đó có cả đồng bào giáo dân, chính quyền xã Nghi Phương quyết định tổ chức cuộc họp quân dân chính đảng mở rộng vào chiều ngày 4/9/2013.
Để tránh những tình huống xấu xảy ra như ngày trước đó, cuộc họp này cần thiết phải có sự bảo vệ của các lực lượng chức năng nhằm đảm bảo hoạt động bình thường của cơ quan công quyền trong bối cảnh nhiều giáo dân quá khích kéo về tụ tập trước cổng trụ sở UBND xã chửi bới, la ó gây mất trật tự. Hơn nữa, chẳng lẽ chỉ đến để “nhận lại hai người thân” (theo cách nói của những kẻ không hiểu pháp luật) mà cần phải rung chuông huy động hàng ngàn người, mang theo hung khí như vậy? Rõ ràng việc đòi thả hai đối tượng vi phạm pháp luật chỉ là cái cớ của kẻ đang có âm mưu gây bất ổn, chia rẽ mối đoàn kết lương - giáo, rồi trả lời báo chí nước ngoài nhằm động cơ đổ lỗi, vu khống cho chính quyền.
Để tránh những tình huống xấu xảy ra như ngày trước đó, cuộc họp này cần thiết phải có sự bảo vệ của các lực lượng chức năng nhằm đảm bảo hoạt động bình thường của cơ quan công quyền trong bối cảnh nhiều giáo dân quá khích kéo về tụ tập trước cổng trụ sở UBND xã chửi bới, la ó gây mất trật tự. Hơn nữa, chẳng lẽ chỉ đến để “nhận lại hai người thân” (theo cách nói của những kẻ không hiểu pháp luật) mà cần phải rung chuông huy động hàng ngàn người, mang theo hung khí như vậy? Rõ ràng việc đòi thả hai đối tượng vi phạm pháp luật chỉ là cái cớ của kẻ đang có âm mưu gây bất ổn, chia rẽ mối đoàn kết lương - giáo, rồi trả lời báo chí nước ngoài nhằm động cơ đổ lỗi, vu khống cho chính quyền.
Thật hài hước khi nghe ông Hợp tiếp tục "tường thuật" trong "thư chung" thế này: "Khi một nhóm nhỏ thân nhân của ông Khởi và ông Hải tiến tới gần hàng rào cảnh sát cơ động với ý định đi vào trụ sở của UBND xã, lập tức bị lực lượng công quyền dùng hơi cay, gậy, dùi cui, thuốc nổ, chó nghiệp vụ... tấn công dã man." Rất không may cho ông Hợp là sự ngụy biện này đã bị lật tẩy khi có nhiều cán bộ và người dân (kể cả giáo dân) đã được chứng kiến toàn bộ vụ việc xảy ra trong buổi chiều ngày 4/9/2013.
Một số người dân thách thức chính quyền.
Đó là, khi cuộc họp UBND xã Nghi Phương đang tiến hành thì một số giáo dân quá khích mang hung khí kéo đến vây kín trụ sở UBND xã, bắt đầu chửi bới, lăng mạ và la ó nhằm làm gián đoạn cuộc họp. Các lực lượng chức năng đã dùng loa kiên trì kêu gọi, thuyết phục bà con không nên manh động, gây rối trật tự và cản trở giao thông. Tuy nhiên, tình hình càng trở nên nghiêm trọng khi đám đông quá khích liên tục dùng gạch đá, gậy gộc và các loại hung khí được chuẩn bị từ trước tấn công điên cuồng làm nhiều người bị thương. Bởi vậy nên lực lượng chức năng buộc phải bắt giữ một số đối tượng hung hãn, nhằm đảm bảo an toàn tính mạng và tài sản cho cán bộ và người dân đang có mặt tại trụ sở UBND xã Nghi Phương. Thử hỏi, nếu lực lượng chức năng không kịp thời ngăn cản những hành động quá khích này thì vụ việc sẽ đi đến đâu, chắc ông Hợp là người hiểu rõ hơn cả.
Tuy nhiên, điều đáng lên án là ông Hợp đã mượn danh bề trên để vu cáo lực lượng công quyền "đập vỡ và xúc phạm tượng thánh tại tư gia...". Là giám mục, chắc ông thuộc lòng một trong mười điều răn của Chúa “không được làm chứng dối, che giấu sự gian dối”. Ông đã hoàn toàn dối trá, lên giọng bịa đặt, vu khống chính quyền nhưng không đưa ra được bất cứ một bằng chứng nào để chứng minh cho luận điệu của mình. Trong khi đó, một thực tế không thể chối cãi là trong những ngày qua, đâu đâu trên các phương tiện thông tin đại chúng cũng chỉ thấy những hình ảnh phản cảm của một số giáo dân quá khích hò hét, ném đá, bao vây trụ sở chính quyền, tràn ra đường tỉnh lộ gây ách tắc giao thông... Chẳng lẽ ai cũng nhìn thấy điều đó, còn riêng ông Hợp thì cố tình không thấy? Và thử hỏi, liệu những lời bịa đặt của ông Hợp phải chăng là "hành vi phạm thánh trắng trợn, xúc phạm nặng nề niềm tin tôn giáo" mà ông dành cho giáo dân?
Tuy nhiên, điều đáng lên án là ông Hợp đã mượn danh bề trên để vu cáo lực lượng công quyền "đập vỡ và xúc phạm tượng thánh tại tư gia...". Là giám mục, chắc ông thuộc lòng một trong mười điều răn của Chúa “không được làm chứng dối, che giấu sự gian dối”. Ông đã hoàn toàn dối trá, lên giọng bịa đặt, vu khống chính quyền nhưng không đưa ra được bất cứ một bằng chứng nào để chứng minh cho luận điệu của mình. Trong khi đó, một thực tế không thể chối cãi là trong những ngày qua, đâu đâu trên các phương tiện thông tin đại chúng cũng chỉ thấy những hình ảnh phản cảm của một số giáo dân quá khích hò hét, ném đá, bao vây trụ sở chính quyền, tràn ra đường tỉnh lộ gây ách tắc giao thông... Chẳng lẽ ai cũng nhìn thấy điều đó, còn riêng ông Hợp thì cố tình không thấy? Và thử hỏi, liệu những lời bịa đặt của ông Hợp phải chăng là "hành vi phạm thánh trắng trợn, xúc phạm nặng nề niềm tin tôn giáo" mà ông dành cho giáo dân?
Dường như để ép mọi người tin vào lời bịa đặt của mình, ông Hợp lại tiếp tục mô tả sự việc theo cách "nghiêm trọng hóa" vấn đề: "Kết quả thê thảm là ít nhất 30 người bị thương, trong đó có cả phụ nữ và thiếu niên. Một số nạn nhân còn trong tình trạng nguy kịch tính mạng. Tòa Giám mục đã lo lắng để các nạn nhân được điều trị và chăm sóc tại Bệnh viện Đa khoa Xã Đoài, Bệnh viện đa khoa 115, Bệnh viện Hữu Nghị Đa khoa Nghệ An".
Đây lại là một kiểu nói dối không biết ngượng, vì khi sự việc xảy ra, nhiều người dân cả lương và giáo lẫn lực lượng chức năng đã bị thương và đều được Trạm y tế xã sơ cứu tại chỗ, một vài người được xe cứu thương của lực lượng Công an chuyển đến Bệnh viện 115. Sau đó, do những người này chỉ bị thương nhẹ nên họ xin được về nhà, trước khi về họ còn không quên cảm ơn những người đã tham gia cấp cứu cho mình. Tuy nhiên, cũng phải nhắc lại rằng, trong số bị thương không có ai là "phụ nữ và thiếu niên", không có ai "trong tình trạng nguy kịch tính mạng" đến mức phải chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An để cấp cứu cả.
Đây lại là một kiểu nói dối không biết ngượng, vì khi sự việc xảy ra, nhiều người dân cả lương và giáo lẫn lực lượng chức năng đã bị thương và đều được Trạm y tế xã sơ cứu tại chỗ, một vài người được xe cứu thương của lực lượng Công an chuyển đến Bệnh viện 115. Sau đó, do những người này chỉ bị thương nhẹ nên họ xin được về nhà, trước khi về họ còn không quên cảm ơn những người đã tham gia cấp cứu cho mình. Tuy nhiên, cũng phải nhắc lại rằng, trong số bị thương không có ai là "phụ nữ và thiếu niên", không có ai "trong tình trạng nguy kịch tính mạng" đến mức phải chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Nghệ An để cấp cứu cả.
Vậy thì, với những luận điệu sai trái đó, liệu người đứng đầu Tòa Giám mục Xã Đoài đã tuân thủ pháp luật của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hay chưa, đã làm tròn bổn phận dẫn dắt giáo dân vào đường hướng “sống tốt đời đẹp đạo”, “kính Chúa yêu Nước” của Giáo hội Công giáo hay chưa, và thực sự có còn xứng đáng là công dân của mảnh đất Nghệ An vốn giàu truyền thống yêu nước và tinh thần đoàn kết - nơi ông ta được sinh ra hay không, mà còn lớn tiếng “yêu cầu chính quyền các cấp hành xử theo cách của một Nhà nước pháp quyền” ?!
Nhóm phóng viên/Báo Nghệ An=====
CHẲNG LẼ CHÍNH QUYỀN NGHỆ AN BẤT LỰC?
- Nhìn lại vụ Mỹ Yên: CÁI NHÌN HƠI LẠ CỦA 1 PHÓNG VIÊN BÁO THANH NIÊN
- Nhìn lại vụ Mỹ Yên: CÁI NHÌN HƠI LẠ CỦA 1 PHÓNG VIÊN BÁO THANH NIÊN
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét